圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

4月11日至18日這一周時(shí)間，成百上千的Etsy賣家選擇閉店，以平臺(tái)加收費(fèi)用為由進(jìn)行小范圍罷工。雖然這部分賣家只占到Etsy活躍賣家的一小部分，但有社媒作為各路訊息的“傳聲筒”的21世紀(jì)，罷工行為依舊掀起了不小的波瀾。

根據(jù)Marketplace Pulse的研究，幾千名Etsy賣家將店鋪設(shè)置為“休眠模式”，或是更為直接得閉店。參與罷工的賣家在近500萬活躍賣家中僅占不到0.1%，且這之中，無一頂級(jí)大賣。在Etsy上排名前5萬的店鋪中，有略多于1000家（這占平臺(tái)總GMV的3/4）店鋪也在走向閉店的命運(yùn)，其中許多是由于罷工以外的其他原因。

4月11日，Etsy將交易傭金比率從5%提高到6.5%，而在2018年提高比率以前，為3.5%。此外，Etsy還收取0.20美元的listing上架費(fèi)、3%+0.25美元的支付手續(xù)費(fèi)，以及12%或15%的offside ads費(fèi)用（如適用），提價(jià)后Etsy的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)總的來說還是低于亞馬遜和eBay。

“一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的平臺(tái)或市場是這樣的：線上的價(jià)值明顯超過線上收取的交易成本”，Benchmark的合伙人Bill Gurley在一篇評(píng)價(jià)平臺(tái)收費(fèi)的文章中寫道，“如果目標(biāo)是建立一個(gè)長期性的輸贏通吃的市場，那么平臺(tái)就不應(yīng)該在包括定價(jià)在內(nèi)的一些地方跟賣家對(duì)著干，高額的傭金比率很可能導(dǎo)致雙方摩擦升級(jí)，賣家也只能把這部分的成本轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，進(jìn)而導(dǎo)致平臺(tái)消費(fèi)者的流失，整個(gè)一本末倒置?！?/span>

2021年，Etsy上的賣家共賣出價(jià)值122億美元的產(chǎn)品，2019年Etsy的年銷售額不到50億美元，在疫情的“推波助瀾”下Etsy獲得了前所未有的存在感。許多賣家表示選擇Etsy是因?yàn)槠涫嵌ㄎ环浅＞珳?zhǔn)的售賣手工制品、工藝品的電商平臺(tái)，除此之外幾乎沒有其他選擇。另外，賣家還反饋到，Facebook、谷歌廣告對(duì)他們來說純屬是望塵莫及，沒有選擇Shopify建獨(dú)立站的理由也大差不差，都出在成本上。無論是賣家圈里常見的加大曝光的廣告渠道，還是自立門戶的建站渠道，通常要價(jià)都比Etsy來的要高，Etsy的“經(jīng)濟(jì)適用”屬實(shí)是疫情這2年賣家們蜂擁而入的重要原因。

回到罷工事件本身，盡管對(duì)Etsy的影響微乎其微，但卻獲得了極大的關(guān)注度。4月11日，#EtsyStrike這個(gè)標(biāo)簽是Twitter上最熱門的話題之一，在TikTok也有數(shù)百萬的瀏覽量，在Instagram，發(fā)帖量也已破萬。國外較為知名的新聞媒體也沒閑著，大量的曝光和噱頭成功掩蓋了賣家流失的微不足道。也有不少賣家對(duì)亞馬遜和eBay的抽傭方式表達(dá)過不滿，但#EtsyStrike這般影響力著實(shí)是首次，根據(jù)市場觀察者的分析，大多數(shù)Etsy賣家在罷工活動(dòng)結(jié)束后依舊會(huì)回到Etsy。（文中插圖來源于網(wǎng)絡(luò)截圖）

（來源：跨境爆哥）