老蔡持續(xù)關(guān)注 TRO 訴訟案件動(dòng)態(tài)，洞察 TRO 訴訟案件的變化趨勢(shì)。近期，關(guān)注到一起特殊案件，一起涉及600家跨境店鋪的版權(quán)侵權(quán)案（案件編號(hào)25-cv-656），法官直接駁回原告對(duì)其中599名被告的訴訟請(qǐng)求，僅保留1名被告。這一裁決背后，折射出2025年TRO訴訟的哪些新趨勢(shì)？

案件回顧：600家被告“集體被訴”為何翻車？

5月13日，Whitewood Law PLLC律所代理俄羅斯藝術(shù)家Olga Drozdova發(fā)起訴訟，指控600家跨境店鋪侵犯其2013年創(chuàng)作的版權(quán)畫《無縫春季圖案》。該圖案以蝴蝶與花卉為核心元素，廣泛應(yīng)用于家居、裝飾、賀卡等領(lǐng)域，是原告的“王牌設(shè)計(jì)”之一。

案件的時(shí)間進(jìn)程：

? 5月15日：法官簽署TRO（臨時(shí)禁令），600家店鋪資金被凍結(jié)；

? 5月21日：法官同意將TRO延長(zhǎng)至6月12日；

? 5月30日：原告向被告發(fā)送傳票；

? 6月12日聽證會(huì)：法官就是否頒布初步禁令召開聽證會(huì)，原告方除了重新敘述之前提交的證據(jù)外，沒有補(bǔ)充其他證據(jù)；

? 6月16日：法官拒絕對(duì)第2至第600號(hào)被告頒布初步禁令，質(zhì)疑合并起訴的合理性，并要求原告在6月23日前提交證據(jù)或修正起訴狀；

? 7月1日：法官最終駁回對(duì)第2至第600號(hào)被告的訴訟請(qǐng)求。

法官認(rèn)為，依據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第20條，原告未能充分證明600名被告存在“共同法律或事實(shí)問題”，合并起訴缺乏合理性；此外，即使符合《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第20條允許合并的規(guī)定，法院也將行使自由裁量權(quán)，將另外599名被告予以分別審理，這既是出于司法效率的考量，也是為了避免“妨礙法院對(duì)案件實(shí)質(zhì)問題進(jìn)行有效審查”。

案件被駁回后，被告是否高枕無憂？

雖然案件25 - cv - 656中599名被駁回賣家的賬戶陸續(xù)解凍，但侵權(quán)證據(jù)仍掌握在原告手中。對(duì)于這些因法官駁回不當(dāng)起訴而暫時(shí)逃過一劫的賣家而言，后續(xù)被訴風(fēng)險(xiǎn)依然存在。

果不其然，發(fā)現(xiàn)原告7月3日就25-cv-656案部分被告再次發(fā)起TRO訴訟（編號(hào)25-cv-948）。該案又分到同一法官手中，密封動(dòng)議和臨時(shí)禁令申請(qǐng)均被駁回。

法官稱：原告此前就相同事由起訴，法院雖批準(zhǔn)過密封和臨時(shí)限制令，但因“被告不當(dāng)合并”（600名被告不應(yīng)合并審理）駁回了除1名被告外的指控。此次起訴的被告此前已被駁回，他們已收到通知、出庭并答辯，知曉原告主張，“擔(dān)心轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”理由不成立。且本案動(dòng)議與25 - cv - 656案幾乎相同，原告已獲加速取證機(jī)會(huì)，此次請(qǐng)求重復(fù)無必要。

盡管該原告的兩次TRO訴訟均被賓夕法尼亞州的法官駁回，但被告仍需保持警惕，原告極有可能會(huì)轉(zhuǎn)移到其他州進(jìn)行起訴。

2025年TRO訴訟三大趨勢(shì)

通過上述案件以及2025年上半年的發(fā)案情況，總結(jié)出以下三個(gè)顯著趨勢(shì)：

趨勢(shì)一：部分法官反思合并起訴的合理性

從去年下半年開始，部分法官開始質(zhì)疑“批量起訴”的合理性，并陸續(xù)駁回了不少批量起訴的TRO案件，這一趨勢(shì)在伊利諾伊州尤為顯著，但目前仍有很多法官不會(huì)主動(dòng)去質(zhì)疑。

趨勢(shì)二：原告律所跨區(qū)發(fā)起TRO訴訟

發(fā)現(xiàn)，原告律所也在積極尋求規(guī)避策略，通過分批起訴和跨區(qū)起訴來應(yīng)對(duì)司法環(huán)境的變化。以TRO發(fā)起量最多的GBC律所為例，近期除了在伊利諾伊州發(fā)案外，還與其他州律所合作，嘗試在佐治亞州、佛羅里達(dá)州提起訴訟。

趨勢(shì)三：TRO訴訟案件數(shù)量激增，大品牌反復(fù)發(fā)起TRO

原告律所的分批起訴可能是導(dǎo)致2025年上半年TRO訴訟案件量激增的重要原因之一。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2025年上半年TRO案件量同比激增81.4%（1493起 vs. 2024年823起）。

其中，大品牌更是頻繁發(fā)起TRO訴訟，如夢(mèng)工廠動(dòng)畫IP連續(xù)發(fā)起28起TRO訴訟，環(huán)球影業(yè)IP連續(xù)發(fā)起48起TRO訴訟。從收集的部分案件被告名單來看，被告人數(shù)約在50-100不等。

（來源：老蔡聊美國(guó)和解與應(yīng)訴）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場(chǎng)！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?